某商贸中心因某粮油公司向其销售的809箱花生油系假冒产品，而没有向粮油公司支付货款。粮油公司诉至法院要求商贸中心返还花生油或支付相应价款，北京市顺义区人民法院审结了此案，判决驳回了粮油公司的诉讼请求。

2005年9月15日，商贸中心法定代表人刘某从粮油公司提走105箱鲁花牌花生油。9月16日，粮油公司又受刘某的委托将705箱鲁花牌花生油送到 食品分公司，两次总共810箱鲁花牌花生油，商贸中心至今未付款。粮油公司起诉要求：判令商贸中心返还810箱鲁花花生油；如不能返还810箱鲁花花生 油，补偿相应价款343 440元。

诉讼中，被告商贸中心表示因粮油公司向其销售的809箱花生油系假冒产品，故不同意粮油公司的诉讼请求。

法院经审理查明，2005年9月12日，某食品公司向商贸中心订购鲁花牌花生油，商贸中心法定代表人刘某即与粮油公司法定代表人王某联系购买，粮油公 司从他人处购进了809箱鲁花牌花生油。商贸中心于2005年9月15日从粮油公司提走105箱，销售给某燃气公司和某喷漆厂；于9月6日委托粮油公司将 剩余的704箱和从其他渠道购买的1箱送到某食品公司。当月，食品公司因职工反映发放的鲁花牌花生油有问题，通知了商贸中心。后经莱阳鲁花浓香花生油有限 公司对食品公司退回的70桶花生油进行鉴定，结果均为假冒产品。北京市工商局顺义分局于2006年9月对粮油公司销售809箱假冒鲁花牌花生油一事进行了 行政处罚。商贸中心于2005年9月21日又重新购进了鲁花牌花生油送到食品公司等三个单位，从粮油公司处购进的810箱花生油没有自行收回，也没有向粮 油公司支付货款。

法院认为，粮油公司与商贸中心之间的买卖合同关系存在，法院依法予以确认。粮油公司向商贸中心提供的花生油中，有809箱属假冒产品，对这部分产品， 粮油公司无权向商贸中心主张货款。同时，因粮油公司销售假冒产品，导致产品发放后无法收回，对因此造成的货物灭失，应由粮油公司自行承担损失。粮油公司所 提供的产品中有一箱花生油并非假冒产品，商贸中心应按约支付该箱花生油的货款。因此，法院最终判决被告商贸中心给付原告粮油公司货款284元。